Ещё с начала прошлого века ученые пытались установить среднюю норму биологического выноса виноградом минеральных веществ из почвы. Речь идет о том, что на выращивание ягод, побегов, листьев и древесины расходуется какое-то количество минеральных элементов. Причем, урожай и лозу мы ежегодно срезаем и забираем с виноградника, а значит, почва несет постоянные затраты.
Ученые в своих исследованиях пришли к выводу, что вынос в разные годы существенно отличается, в разы.

Для примера, биологический вынос с гектара виноградника по данным ВНИИВиВ им. Потапенко -  азота 43-173кг, фосфора 10-47кг, калия 93-163кг. Колебания обусловлены изменяющейся урожайностью, разным приростом кустов в разные годы, сортовыми особенностями конкретного винограда и ещё рядом не очень понятных причин. Установлено оптимальное содержание основных минеральных веществ в листьях винограда: азота 0,4-2,8%, фосфора 0,5-0,55%, калия 1,9-2,3%. Позже были выведены рекомендации для подсчета среднего выноса, опираясь на массу полученного урожая. Считается, что для выращивания 1 тонны винограда из почвы будет вынесено - азота 5-8кг, фосфора 2-4кг, калия 5-10кг. В представленных цифрах учитывается вынос веществ, затраченный на прирост всех органов куста, не только самого урожая.

 Многие исследователи настаивают на важности компенсации затраченных из почвы веществ, во избежание снижения её плодородия, и с этим трудно спорить. Существуют рекомендации о необходимости полной компенсации выноса на высокообеспеченных почвах, на среднеобеспеченных количество удобрений должно в 2-3 раза превышать норму выноса, на бедных почвах в 3-5 раз. Здесь учитывается тот факт, что большой процент удобрений вымоется в глубокие слои грунта (в первую очередь азот) или же будет связан почвой и перейдет в недоступные растениям соединения. Если вооружиться калькулятором, зная содержания действующих веществ в удобрениях, можно легко рассчитать нормы внесения удобрений на каждый метр. Например, планируемая урожайность куста 30кг ягод, рассчитаем ежегодную норму внесения калия при использовании в качестве калийного удобрения сульфата калия. Каждый килограмм урожая выносит из почвы в среднем 7,5гр калия, соответственно 7,5*30=225гр. Содержание действующего вещества в сульфате калия около 50%, значит 225*2=450гр сульфата калия мы должны внести. Если куст занимает, допустим, площадь 6м2, значит 450/6=75гр удобрения на каждый метр должно быть внесено. Аналогично считается по каждому элементу. Если учесть, что часть внесенного калия будет связана почвой, то эту норму нужно соответственно увеличить. А сколько именно будет связано, и сколько куст сможет употребить... Это большой открытый вопрос.

  Был период времени когда я пытался глубоко вникнуть в подобные расчеты и следовать рекомендациям, но позже переосмыслил свои взягляды и пошел несколько другим путём, о чем расскажу чуть позже.  На мой взгляд, подобные методики расчета, как и сам подход, приемлемы при выращивании растений на гидропонике или на субстратах, но никак не на живой почве.

 В интенсивном земледелии работа с минеральными удобрениями позволяет добиться очень серьёзной урожайности. Но все должны понимать, что под словом "работа" я имею ввиду не просто рассыпать пакет удобрений в соответствии с инструкцией, а намного большее.  Для этого нужны серьёзные знания, которыми, честно говоря, далеко не каждый агроном обладает. Я знаю лишь единицы мастеров, которые работают с минералкой в полной мере осознанно и профессионально. Не могу себя причислить к их числу, поэтому и не считаю правильным описывать здесь методы их работы.  Тем более не могу рекомендавать эти методы любителям, так как получить необходимый уровень знаний из пары статей в интеренете невозможно, а угробить свою землю или впустую тратить деньги очень даже возможно. По этому поводу уместно будет процитировать немецкого доктора агрономии Гюнтера Канта  - "Интенсивные методы сельского хозяйства - бритва в лапах обезьяны". Трудно с ним не согласиться.

Собственный опыт и общение с коллегами показывают, что именно любители бесконтрольно лить и сыпать под кусты "улучшайзеры" чаще всего сталкиваются с элементозами, выяснить причину которых совсем не просто. Дело в том, что одни минеральные элементы проявляют антагонизм по отношению к другим, например излишнее калийное удобрение препятствует нормальному поглощению кальция, как следствие - растрескивание ягод на изначально нормальной почве. С микроэлементами также есть ряд антагонизмов. В нормальном варианте, работая с минералкой в высоких дозах, необходимо регулярное проведение анализа почвы и внесение корректировок в схему внесения будущего года в соответствии с полученными данными. Но многие ли это делают?

 Предлагаю вам посмотреть на вещи несколько иначе, пересмотреть подход в первую очередь к содержанию наших почв и, возможно, несколько упростить себе жизнь. Скажу сразу, что во многих отношениях я являюсь закоренелым эмпириком, то есть верю только в то, что могу увидеть собствнными глазами. Никакая реклама производителей или доводы ученых не убедят меня в полезности и необходимости того или иного мероприятия если я не могу ощутить его результатов. То, что я вижу, и те выводы, к которым прихожу в своих размышлениях, заставило меня переосмыслить подход к удобрению виноградника. К слову говоря, мы живем при капитализме, в мире, которым правят исключительно деньги, при таком раскладе принимать на веру рекомендации (по сути рекламу) ученых финансируемых бизнесом, вообще довольно глупо...

 Давайте попробуем посмотреть на природу нашей планеты, на время откинув в сторону все знания, которые даёт нам современная агрономия. Этот мир существует миллиарды лет, из когда-то безжизненного камня и воды образовался слой, который мы сейчас называем почвой. Никакие катастрофы космического масштаба, пожары, вымирания не помешали образоваться этому слою. В течение всего этого времени почва становилась только богаче, всё, что она порождала, умирало здесь же и отправлялось снова в почву. Любое органическое соединение в природе создано в процессе фотосинтеза. Есть лишь один источник питания - солнечная энергия и одна "фабрика по её переработке" - лист. Всё остальное на планете было, есть и останется навсегда. Здесь уместно будет процитировать К.А. Тимирязера: "Все органические вещества, как бы они не были разнообразны, где бы они не встречались, в растении ли, в животном или человеке, прошли через лист, произошли через лист, произошли через вещества, выработанные листом. Вне листа или, вернее, вне хлорофиллового зерна, в природе не существует лаборатории, где бы выделывалось органическое вещество. Во всех других органах и организмах оно превращается, преобразуется, только здесь оно образуется вновь из вещества неорганического". Так почему мы считаем, что своим существованием, выращиванием пищи для себя, мы должны неизбежно истощить почвы? Может быть жившие на планете до нас, и гораздо дольше нас, динозавры ничего не ели? Пожалуй ели... И ели побольше нас, и ничего не удобряли при этом, а почвы становились только богаче. Вы знаете случаи, когда целина или лесной массив вдруг вымер сам по себе от истощения почвы? Я не знаю. Задумывались когда нибудь о том, сколько тонн леса вырубают и вывозят с каждого гектара?  Отвечу - тысячи тонн. Вековые леса дают десятки тысяч тонн. Кто нибудь задумывался об удобрении вырубленного массива? Как скоро на этом месте вырастет новый лес?

Для справки некоторые цифры.  В метровом слое почвы находится фосфора от 0,6 до 18-ти тонн на гектар. При этом растениям доступно не более 1% от этого запаса - от 5-ти до 200кг на гектар. Даже в беднейших скалистых почвах, в слое толщиной 20см содержится от 300кг/га калия, в русских черноземах его до 18тонн на гектар. Эти запасы малодоступны, так как содержатся в виде силикатов. Вносимые нами минеральные удобрения также быстро связываются почвой и переходят в те же недоступные соединения, поэтому если уж вносите минералку, то делать это надо на глубину залегания основных корней, чтобы использовать их с максимальным эффектом. И даже в этом случае остаются сомнения на счет доли, которая действительно будет усвоена растениями. Между тем, для высвобождения почвенных запасов нужны лишь естественные процессы, которые обеспечат их доступность. В живой почве, углекисилый газ образующийся при разложении растительных останков на поверхности, опускается по естественным канальцам вниз, и в смеси с водой образует углекислоту, которая способна растворять недоступные соединения и переводить их в усвояемые для растений формы. Некоторые ученые проводили эксперименты с внесением углекислоты в почву, результаты показали высвобождение в доступную для растений форму огромных минеральных запасов при значительном увеличении зеленой массы растений. Однако, на традиционно вспаханной почве нет перегнивающего слоя органики на поверхности, как нет и структуры каналов, по которым углекислый газ мог бы опуститься вниз, в пересохшем пахотном слое нет и эффективной нитрификации (окисление и связывание атмосферного азота).

 Так почему же наши почвы явно теряют в плодородии со временем? Тем кому интересно поглубже вникнуть в этот вопрос очень советую почитать книгу Николая Курдюмова "Мастерство плодородия". Он провел большую работу, собрал в одной книге труды нескольких авторов, не химиков-теоретиков, а реальных практиков, которые на деле показали как именно обстоят дела с нашими почвами и какие урожаи могут быть получены при пересмотре подходов к ней. Я приведу несколько принципиальных отличий естественной почвы от "возделанной" нашими усилиями, а вам советую найти книгу и почитать.

- Естественная капилярная структура. Почва должна иметь капилярную структуру, не рыхлую, какой её на время делает лопата, а именно капилярную. Пронизанная множеством корней растений, которые отмирают и отрастают снова, почва со временем приобретает пористую структуру каналов - капиляров. По этим каналам осуществляется связь с атмосферой, дождевая вода легко уходит на глубину не скапливаясь в лужи, по почвенным каналам углекислота способна проникнуть в глубокие слои, здесь же происходит "почвенная ирригация" - конденсация атмосферной влаги .

- Слой органики. Органика должна быть на поверхности, и никак иначе. На поверхности органические останки способны разлагаться, выделяя углекислоту, которая опустится вниз по почвенным каналам и растворит недоступные прежде растениям минеральные соединения.  Здесь же, на поверхности, при постоянном доступе воздуха происходит активная нитрификация. Слой органики должен обеспечить и достаточный перепад между температурой почвы и воздуха для эффективного выпадения росы внутри. В густых лесах этот метод получения влаги является основным, лес не страдает от засух.

- Сохранение естественного биоценоза. Для нормального и быстрого разложения органических останков и эффективной нитрификации работает огромное количество микроорганизмов, черви постоянно рыхлят почву. Они находятся именно в тех слоях, где должны выполнять свою функцию, так устроено самой природой, перевалка пласта только вредит естественным процессам. 

 Изначально, на мой взгляд, проблема в нашем восприятии почвы. Начитавшись о потребности растений в минеральных элементах, цифрах выноса, о чудодействии удобрений, мы представляем почву, как некую смесь минералки с глиной, песком и перегноем. И конечно, его нужно пополнять, если тратишь, иначе дефицита не избежать. Очень примитивное представление, которое, однако, справедливо применительно ко многим нашим землям. Дело в том, что живая, естественная, почва и то, что мы имеем на полях и в огородах, это совершенно разные вещи. Почва ежегодно обрабатываемая вспашкой или глубокой перекопкой это по сути субстрат, содержащий некоторый запас доступных минеральных элементов и гумус, но лишенный естественных процессов, которые должны поддерживать и повышать плодородие. Мы используем, просто тратим то, что создано природой до нас. Исчерпав запасы, мы берем пример с Израиля и применяем повсеместно фертигацию (внесение удобрений в жидком виде с поливом), хотя если бы израильтяне имели такие почвы, какие имеем мы, то наверняка они применяли бы другие технологии.

Если мы хотим хотя бы снизить свои расходы на удобрения, то необходимо стремиться к восстановлению естественной структуры почв. Однако, справедливости ради надо сказать, что выращивание разных культур требует разной агротехники, и далеко не всегда есть возможность работать с монокультурой стандартными средствами на естественной почве, так как одна задача во многом противоречит другой. Или же это требует значительного усложнения и удорожания обработки, в таком случае земледельцу проще и дешевле постоянно закупать минеральные удобрения и работать традиционными методами. Тем не менее всё больше фермеров мира переходят к органическому земледелию, находя разумные и эффективные методы обработки почвы, экономят на удобрениях, получают отличные результаты и не гробят свои земли.

 Вернёмся к нашим задачам, к нашим виноградникам. Во-первых, давайте разберемся в потребности винограда в удобрении, какие вообще кусты нужно удобрять, а какие, возможно, в этом совсем не нуждаются. Основная корневая система винограда залегает на глубине 40-60см, отдельные корни уходят намного глубже. В стороны корни распространяются на многие метры. Практический опыт показывает, что в случае с отдельно растущими кустами, в частности беседочными кустами во дворе, заботиться об их питании нет необходимости. Даже кусты, которые растут под голым асфальтом или бетоном, где нет никакой возможности удобрить землю, чувствуют себя прекрасно много лет, несмотря на небогатую песчано-гравийную почву на моём участке. Их корни уходят далеко от места посадки куста и находят себе достаточно питания. Привитые на сильнорослых подвоях кусты чаще вызывают желание притормозить их рост, чем дополнительно удобрить. Поэтому, если вы выращиваете всего один-два ряда винограда, или тем более несколько отдельно растущих кустов, то скорее всего вопрос снижения плодородия не встанет перед вами никогда. Другое дело если виноградник посажен массивом из нескольких рядов, монокультурой. В таком случае, и тем более если речь идет о высоких урожаях, о почве стоит позаботиться. К счастью, мы имеем дело с многолетним растением, его не нужно каждый год сеять и жать, а это уже упрощает дело, как минимум, от вспашки и перекопки мы точно можем отказаться. 

 Я вовсе не призываю полностью отказаться от минеральных удобрений, как могло показаться из сказанного выше, ведь мы говорим о винограднике с приличной урожайностью, где вынос действительно высок, почвы могут быть действительно бедными, да и приведение земли в нормальное состояние задача не одного года. Тем не менее почву нужно стремиться восстановить и "оживить", чтобы в итоге снизить расход удобрений, повысить их эффективность и упростить применение. Старые агрономы знают, что "изношенные" истощенные поля оставленные на несколько лет под естественным травостоем восстанавливают в значительной степени своё плодородие. А огородники в таком случае говорят - "земля отдохнула". Поскольку мы имеем дело с культурой, которая может возделываться десятки лет на одном месте, есть смысл изначально позаботиться о том, чтобы не довести почву до необходимости в "отдыхе".

 Итого, моя точка зрения на вопрос питания винограда - полная компенсация биологического выноса желательна, на бедных почвах даже необходима, но не посредством одних лишь минеральных удобрений, а комплексом из постоянно поступающей в почву органики и эффективных минеральных подкормок. То есть приведение почвы в состояние близкое к естественному, плюс дополнительное оперативное усиление её минеральными удобрениями. Причем, принципиально важно, чтобы большая часть внесенных удобрений была усвоена растениями, а не просто закопана в землю с сомнительным эффектом.

Для регионов с разным климатом, вероятно, придется подобрать свою оптимальную схему содержания почвы. В следующей статье уже более конкретно попробуем разобраться с вопросами и ответами на них.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить